Еще раз на те же грабли!

Автор: 

Алек ХЛЕБОВ

Алек Евдокимович мал.jpg  Ознакомившись с перечнем вопросов, по которым я вознамерился обозначить здесь свои мнения, читатель улыбнётся

(а может быть выругается) и подумает : «Ну вот, ещё один оракул нашёлся».

Да, это и понятно — ведь вокруг этих терминов и того, что за ними стоит, человечество и словом и действием кружит уже несколько столетий.

И все же, актуальность ответов на вопросы о наиболее рациональном общественно-экономическом и социальном устройстве страны остаётся, и мне захотелось обозначить своё отношение к этому. Тем более, что ни одна из существующих у нас в настоящее время политических партий (кроме, разве что, КПРФ) не даёт конкретного ответа на вопрос: «Какой общественно-политический и экономический строй «сложился» в России после распада СССР, на что ориентируется власть и куда направлен вектор дальнейшего развития?». Даже если никто не будет читать мои измышления, то, может быть, изложенное здесь мнение каким-то виртуальным образом улетит на суд мирового разума (шутка, конечно), а может пополнит копилку человеческой глупости. В исторической мясорубке таких мнений и попыток их реализации прокрутилось очень много, а на выходе - лишь фарш нерешённых проблем и вопросов.

 

 

 

 

 

Итак:

1. О либерализме.

 В современном мире на основах либерализма (как внешнего, так и внутреннего) не может реально строиться и быть успешной ни одна мировая Держава. Об этом можно много говорить, но ограничусь только некоторыми примерами, моделирующими сказанное. Бриллиант так прочен, совершенен и красив потому, что его структура очень строго и однозначно определена строением кристаллической решётки. Очень строго. Любое малейшее отклонение — и бриллианта нет. Другая модель: Любая система (и техническая, и политическая, и социальная, и экономическая) будет выполнять свои функции на необходимом уровне и без отказов лишь в том случае, если параметры составляющих её элементов находятся строго в пределах требуемых допусков... И так далее. Мне кажется, этих примеров достаточно. Кстати, коррупция, с которой так громогласно и столь же безрезультатно ведётся у нас борьба — это прямое следствие либерализма.

2. О шоу-бизнесе.

 Реальность и пародия, жизнь и отражение... Без материальной основы нет адекватной модели, без реальности нет отражения. Оригинал более ценен, чем копия... Казалось бы, что эта логика должна быть и в основе оплаты труда людей, занятых в обозначенных сферах. То есть, труд в производстве материальных основ жизни должен оплачиваться выше, чем труд в сфере ширпотребного искусства, в частности - шоу бизнеса. Во всяком случае не ниже. Даже в пришедшей из глубины веков фразе «Хлеба и зрелищ» на первом месте «Хлеб». На самом деле в действительности при существующем вокруг шоу-бизнеса правовом поле всё наоборот. А отсюда и искажения в ориентирах общества, в выборе приоритетов молодёжью. Конечно, сказанное можно оспорить. Есть и высокое искусство, которое достойно пьедестала "первичности"по принципу "сначала было слово". Но это отдельная тема, уходящая в философию. Я о другом. Основная часть сборов от концертов и гастролей идёт непосредственно шоуменам. А это баснословные деньги. Но ведь здания, где они выступают и собирают зрителей и слушателей, аппаратура, с помощью которой они генерируют и издают звуки, другое материальное обеспечение создавались трудом строителей, рабочих, инженеров. Без этого никакого успеха и никаких сборов не было бы. Так и основная часть этих сборов должна идти в бюджет для дальнейшего обоснованного и справедливого распределения в виде заработной платы тем же бюджетникам. Какая-то разумная часть - шоуменам. Что касается телевидения, то когда на экранах телевизоров каждодневно, постоянно пляшет, визжит, кривляется и хохочет толпа "звёзд" (так они себя называют), то становится грустно и тошно. А как они любят поговорить о том, какая у них трудная работа, как им тяжело. Как они обделены материально, когда выходят на пенсию. А я хочу спросить:"А почему у них пенсия должна быть выше, чем у рабочего, строителя, инженера?". А какая пена вокруг всей этой "звёздной" тусовки. Какие-то стилисты, визажисты..., педерасты...(пардон,вырвалось). Самое смешное в том,что всё это стадо паразитов считает себя элитой... Смехотура. А может быть это такой специальный приём комедийного жанра? Ну, как в польской юмореске - "Тады ОЙ !"?...Тады ой, действительно смешно...

3. Об «интеллектуальной собственности».

 Хотелось бы высказать своё мнение по поводу очень неоднозначного, на мой взгляд, понятия «интеллектуальная собственность». Я предвижу, что большинство встретит в штыки мои высказывания, так как в обществе (в целом, в мировом сообществе) утвердилось устойчивое представление и убеждение в правомерности такого понятия. Причём это принято и подтверждено юридически, защищено всевозможными законами и, в общем-то, вполне объяснимо, так как суверенные государства, ведомства и конкурирующие промышленные фирмы заинтересованы в защите своих интересов в области сокрытия определённого рода информации. Сразу хочу оговориться, что в этих своих рассуждениях я не имею в виду информацию, представляющую технологическую, промышленную, военную и государственную тайну, закрытую и засекреченную соответствующими документами. Но отмечу объективную неоспоримую истину, что в пространстве интеллектуальной деятельности человечества всё исторически и генетически взаимосвязано, переплетено, вытекает одно из другого и т.д. И нельзя однозначно установить и утверждать (да и не следовало бы этого делать), где и в чём приоритет, где и в чём заимствование, кто первым сказал «А». И, может быть, сказавший «А» (да не может быть, а наверняка) всё-таки кому-то обязан в том, что ему (так или иначе) подсказали эту идею, навеяли, натолкнули на неё. Интеллектуальное пространство (культура, искусство, наука, духовная сфера и т.д.) - это общечеловеческое достояние. Как воздух, которым мы дышим. Как планета Земля, на которой мы живём. Собственность, в рыночном понимании этого слова, должна быть, на мой взгляд, только материальной. Поэтому и продукты интеллектуальной деятельности могут приобретать статус товара только получив материальное воплощение. Вопросы же о констатации авторства, о мере вознаграждения авторов и разработчиков идей — это отдельная тема, которая может быть отрегулирована соответствующим законодательством. Причём разового, единовременного вознаграждения, а не вознаграждения, растягивающегося в какую-то пожизненную ренту авторам и их потомкам. При этом не должны смешиваться понятия «авторство» и «собственность». И мне кажутся недостойными истинного интеллектуала судебные тяжбы, затеваемые по вопросам «посягательств» на так называемую «интеллектуальную собственность». Ну сделали Чебурашку на той или иной фабрике, так Вы будьте довольны и горды, господин Успенский, что Ваши идеи и придумки интересны для людей и приносят им радость. Так нет же, Вы в суд, деньгу вышибать...Стыдоба какая-то. К тому же Вы, наверняка, подсознательно эти идеи позаимствовали из каких-то источников. Ведь даже воображение основано на каких-то образах, а эти образы кем-то созданы до Вас. Вы взяли их из воздуха, которым дышат все, и кто-то эти идеи выдохнул, а Вы вдохнули. Может быть со временем мировое сообщество придёт всё же к осознанию этого и откажется от превращения в товар «божьего дара». Если я, к примеру, выучил английский язык и начинаю им пользоваться, то что, мне нужно платить англичанам? И вот ведь какая ситуация. Если что-то никому не интересно, то его усиленно рекламируют, навязывают, «втюхивают» и ещё за это приплачивают рекламщикам. А если что-то людям интересно, то начинается игра низкопробных человеческих качеств и на этом интересе выкачивание денег. Какие соловьиные трели несутся из радиоприёмников и телевизоров о пользе того или иного нового уникального лекарства или мед.прибора, призывы быстрее «спотыкаясь и падая» бежать их приобретать, так как только первым «пятнадцати» или «пятидесяти» будет скидка...Таким образом утверждение правомерности понятия «интеллектуальная собственность» только стимулирует и усиливает в людях их не самые лучшие качества, развращает нравственно. Уже дошло до того, что где-то участники войны спели фронтовые песни, так к ним начали предъявлять счёт об оплате неких авторских прав. С сожалением и недоумением приходится наблюдать повсеместную «борьбу» с так называемым «пиратством». Просто смешно. Вы устаноите, господа, алчущие прибылей, приемлемую цену для опять же так называемой «лицензионной продукции». Сделайте эту цену не выше себестоимости изготовления «пиратской» и никакого «пиратства» не будет. Исчезнет как класс. Так нет же, нужно задрать цену, мобилизовать глобальную юридическую и право- охранительную армию с огромным штатом сотрудников для какой-то непонятной борьбы непонятно с кем. Это вообще превратилось в какую-то специфическую всё разрастающуюся сферу совершенно пустой, бессмысленной деятельности, не приносящей никакой пользы человечеству. Ведь покупателя не интересуют эти лицензионные игры, его интересует качество товара. Продукция может быть качественной или некачественной — вот и всё.

Само понятие "интеллектуальная собственность" могло родиться и обрести "нравственную" и юридическую основу и поддержку только на почве индивидуалистической психологии капитализма.

В общем, «всё не так, всё не так, ребята». В изложенном здесь подходе к вопросу об «интеллектуальной собственности» конечно масса изъянов и прорех, в которые может быть вставлено много контр-доводов. Но я лишь обозначил проблему (а она существует) в постановочном плане. Один из контрдоводов — изменение отношения или упразднение понятия «интеллектуальная собственность» замедлит темпы технического и всякого иного прогресса. А так ли важны эти темпы, не для того ли, что бы ускоренно приблизиться к созданию условий невозможности жизни на Земле? Второй контрдовод — в рамках одной страны ставить и решать этот вопрос просто глупо, так как деловые, разворотливые, но нравственно необременённые, ринутся из неё туда, где можно делать деньги. Поэтому, естественно, это задача планетарная, задача осознания и решения проблемы всем мировым сообществом. Можно привести ещё множество контрдоводов, но я, повторюсь, преследовал цель лишь обозначить проблему, пригласить читателя взглянуть на неё с другой, отличающейся от официальной трактовки, точки зрения. Но для осознания правомерности этой высказанной здесь трактовки человечеству нужно пройти очень большой путь нравственного совершенствования, чтобы избавиться от генетически заложенного в сознание стремления к обогащению любыми средствами, даже безнравственными. Возможно это и неосуществимо, как неосуществимы «Утопии» Томаса Мора или мечты Томазо Кампанеллы о «Городе Солнца». Но стремиться к этому нужно и достижения на этом пути будут бесценной «Интеллектуальной собственностью» человечества.

4. О капитализме.

 Удивительно, что, несмотря на огромный исторический, философский и какой там ещё... опыт, человечество до сих пор так и не осознало, что капитализм противоречит той морали и нравственности, к которым оно подсознательно стремится. И это противоречие всегда было и будет источником нестабильности в обществе и государстве капиталистической формации, в мире вообще. Конечно, капитализм более оперативно реагирует на всевозможные нововведения за счёт действия механизма жёсткой конкуренции, но для человечества в целом важнее не локальные темпы мнимого и так ли уж необходимого технического "прогресса", а достойные условия жизни и выживания на Земле всех и каждого. Излишне говорить о том, что К.Маркс был прав в анализе и оценке капитализма. Даже буржуазные политические деятели и философы (например, Прудон) признавали, что «капитализм - это узаконенная уголовщина, основанная на грабеже, краже и обмане». Все капиталистические институты способствуют этому как внутри отдельных стран,так и в межгосударственных отношениях. А мировая финансовая система, основанная на долларе, валюте с единым (одним, монопольно принадлежащим одному национальному капиталу) эмиссионным центром - это вообще квинтэссенция обмана и абсурда. Это мошенничество американского империализма по масштабу носит общецивилизационный характер и просто удивительно, что мировое сообщество до сих пор не пресекло его. В принципе, и основы христианской морали, а также моральные нормы других религиоз- ных конфессий, несовместимы с капитализмом. Но этого лицемерно не хотят замечать ни церкви, ни политики, тем самым не способствуя совершенствованию человеческого бытия на Земле. Эти противоречия и несоответствия (как внутри капиталистических государств, так и международные) всё время то тут, то там будут взрывать мир. В истории таких примеров великое множество. А могут взорвать его и глобально, если общечеловеческий (или мировой) разум и дух не осознают этого и не найдут, наконец, достойную человека форму об- щественного устройства и существования на Земле. Сейчас, как подтверждение вышеприведенных положений, наблюдается рецидив-очередной мировой кризис капитализма... Уточню, что я здесь имею в виду капитализм не как технологию экономики, а как политическую надстройку в части распределения ВВП и совокупных общенациональных богатств, а также в части межгосударственных отношений. В качестве примера рационального отношения к рассматриваемым проблемам и результа- тов, достигнутых при их решении, может быть взят Китай. На его бурно развивающуюся экономику не действует никакой кризис... У нас же в России после распада СССР и упразднения прежней политической системы волна либерализма и болтовни о демократии захлестнула страну. К рычагам власти ринулась толпа бездарных, несостоявшихся в своих профессиях людей, а то и просто безответствен- ных авантюристов, почувствовавших вседозволенность и лёгкую наживу. Болтуны-демократы с упоением наслаждались звучанием своих голосов с различных трибун и «смелостью» бестолковых экономических решений, что привело к полному краху всех сфер жизни общества, страны и её экономики. К сожалению, до сих пор в коридорах власти по многим вопросам, особенно социальным, не находится необходимой и достаточной воли и мудрости взглянуть на всё реально и ответственно и всерьёз подумать о людях, о конкретных тружениках, создающих материальные основы жизни и мощи страны, о будущем России.

5. О религии.

Определёнными кругами очень активно проводится деятельность по внедрению в наших 
общеобразовательных школах преподавания различных религиозных верований (кроме, по-
чему-то, атеизма и нашего родного исконно-руского язычества).
Это совершенно очевидное безрассудство, если не скрытая умышленная линия на раскол 
общества ещё со школьных скамеек.
Уже с детского возраста граждан России хотят афишированно разделить по религиозному 
(а значит и по национальному) признаку, преднамеренно внедрить в ещё чистое, незамутнён-
ное религиозными предрассудками сознание, мысли о неких духовных различиях, подтолк-
нуть интерес к углублению этих различий в дальнейшем. 
Погружение общества (особенно многонационального) в чрезмерную религиозность нера-
зумно, ведёт к разобщению, к искажению и мистификации реальной жизни, в мировоззренческий 
тупик, к духовному (и интеллектуальному) порабощению. За этим нет осмысленного, разумного
будущего.

http://my.mail.ru/video/mail/alek_xl/#video=/mail/alek_xl/_myvideo/2604

Тема статьи: