На критические отзывы в адрес очерка "МЫСЛИ О СМЫСЛЕ"

Автор: 

Алек Хлебов

Очерк (статью) «Мысли о смысле» я помещал на многих сайтах и форумах, были высказаны как положительные отзывы, так и критические замечания.  Хочу ответить на некоторые критические высказывания,  т.к. у меня  сложилось впечатление, что некоторые поняли меня не совсем верно.  
 
В частности, кое-кто воспринял меня  как некоего дубового, вульгарного язычника (а смысл этого слова и понятия в своё время был искажён и оторван от его истинного значения) или как безчувственного, бездуховного  атеиста-безбожника, для которого нет ничего святого. Восприняли как человека, совершенно лишённого исторических, философских, культуроведческих и прочих мировоззренческих знаний.   

Но это совсем не так.  Я проработал и изучил массу всевозможных, часто противоречащих один  другому источников, ознакомился со многими историческими и философскими материалами и книгами, проанализировал взаимную критику  одних  другими и наоборот.    
 
Если я и язычник, то не в смысле почитания каких-то конкретных языческих богов прошлого  (кстати, о Перуне я нигде в своих доводах даже не вспоминал, хотя можно было бы поговорить и о нём, т.к.  это довольно значимый славянский языческий Бог, аналог древнеримского Марса), а в почитании Природы, её основных явлений и компонентов, значимых для Земли и жизни на ней — Солнца, Звёзд и Планет, Земли, Воды, Воздуха, Огня,  Света, Электричества, Электромагнитных и Звуковых волн, структур Молекул, Атомов, Ядер, прочих элементарных частиц  и других природных явлений.  Только в этом смысле и ни в каком другом я и говорю, что по моему мироощущению мне  язычество ближе (просто ближе и только) любой другой надуманной, мистифицированной  картины мира.    
 
И мне также ближе история моих славянских предков, история моего народа (начавшего формироваться более 5000 лет назад), а не история других народов (хотя она тоже интересна). Что может быть естественнее?  Ведь термин «язычество» и обусловлен как раз приверженностью ко всем явлениям и сферам, вытекающим из родного, а не из чужого, языка.   А язык - это ведь средство общения людей, народа, коррелируемое с  мышлением, с многовековой памятью. Отнимать у народа веру, религию, основанную на родном языке (как это происходило при крещении Руси и внедрении христианства  на Руси)- это равносильно стиранию памяти,  лишению  сложившегося тысячелетиями способа мыслить и жить... Но, к счастью, несмотря на   христианизацию этого не произошло. Родноверие (вернее, Родоверие —  от  главного славянского Бога «Род») сохранилось в глубине души русского народа и, слава Богу, сейчас возрождается( http://video.mail.ru/mail/alek_xl/886/1429.html).   
 
Если я и атеист, то  только в смысле отрицания любых искусственных, оторванных от Природы моделей мира,  где догматически утверждается в качестве основного и единственного инициатора и генервтора всего сущего некий конкретный субъект, называемый Богом.    Но Бога в принципе я не отрицаю. Всё дело в трактовке этого понятия. 
 
Бог для меня — это Природа,  это объективно существующая в бесконечном пространстве и времени некая вселенско-космическая сущность  с бесконечной энергетикой и энтропией. При определённом подходе (согласовании понятий, терминов, установок и т.д. , исключении мистики) и христианская, и любая другая модель могут быть, в принципе, идентифицированы с той моделью, о которой говорю я. Пожалуй единственным несогласующимся, на первый взгляд, вопросом является вопрос о «нуле»  и о минус бесконечности для времени. Но и его можно разрешить, введя условные понятия состояний  (т.е., время со знаком минус можно обобщённо обозначить как состояние неопределённости, подвластное для понимания и контроля только Богу). Так же можно поступить и с «нулём» (или, как иногда говорят, моментом  «большого взрыва»)...   
 
Мне вспоминается один священнослужитель по имени Питирим, ушедший уже, к сожалению, в иной мир. Он закончил в своё время МИИТ и, поэтому, иногда приезжал к нам (когда я там работал) с беседами.  Мне были близки его подходы. Понимая, какая перед ним аудитория, он расширял пространство верующих (стремящихся к истине), включая в него и тех, кто так или иначе верит в то, что всё сущее подвластно неким высшим силам (высшему мировому разуму?), непознанным и до конца не познаваемым человеческому уму,  под общим названием Бог. Это очень согласуется с моими взглядами.   
 
А вера моя — в необходимости непрерывного и постоянного познания Природы, познания истины, как бесконечного процесса, устремлённого в бесконечность пространства и времени.  Кстати, ведь и в христианской доктрине тоже есть тезис о необходимости стремления к Богу?                                         

                          Ничто под Небом, под Луной не вечно.                    
                          Всё лишь затем приходит, чтоб уйти.                    
                          И лишь стремленье к Богу бесконечно,                    
                          Извечен стимул Истину найти...       

Так что расхождения у меня с оппонентами  во взглядах, по большому счёту, незначительные, почти по Капице: Они говорят, что Бог создал человека, а я - что, наоборот,  человек  придумал Бога. Это если иметь в виду Бога как некоего субъекта. Если же понимать Бога  шире, как некую объективную непознанную (и непознаваемую) вселенско-космическую  энергетическую сущность, то я не возражаю и против тезиса о том, что Бог создал человека  (только не так примитивно, как трактует Библия.  При этом, естественно, нужно исключить из  рассмотрения и духовно-интеллектуальной сферы мистику, догмы, догматизм, схоластику,  демагогию, низкопоклонство, раболепие, всевозможные надуманные построения и прочие  подобные элементы.  Но, к сожалению, легче всего люди верят в самую абсурдную и несу- разную выдумку, т.к. её нельзя опровергнуть никакой логикой, она выходит за рамки осмысления, понимания, здравой нормальной психики.   Это в философском, мировоззренческом плане.    
 
А в культурном (культуроведческом) плане — мы полные единомышленники, т.к. мне тоже очень нравятся иконы, нравится церковная архитектура, нравится живопись по библейским сюжетами,  другие подобные вещи. Ведь тысячу (с лишним) лет нельзя исключить из истории нашего народа. Но точно так же  мне нравятся мифы и легенды, архитектура, живопись,  скульптура Древней Греции, Древнего Рима, других народов, прочие произведения искусства и культуры древности.   
 
О нравственной сфере я и не говорю, т.к. нравственные нормы, утверждаемые различными религиями, в основных положениях идентичны. Да иначе и быть не может, т.к. они основаны на нравственном опыте человечества.     
 
Себя я считаю православным (в дохристианском значении этого понятия), т.к. чту, исповедую, славлю и считаю главным в жизни правду, справедливость, добро, совесть и честь...  
 
Вот почему я писал, что ничего не утверждаю и ничего не отвергаю. Я размышляю, я думаю.  В моё мировоззрение, которое я кратко изложил выше и излагал ранее (в своём очерке «Мысли о смысле».Там, правда, много интуитивного, конспективного и не достаточно точно сформулированного, но основная суть отражена и просто нет времени да и желания заниматься доработкой), вписывается и христианская и, в принципе, любая другая модель мира (при определённых допущениях), а вот  в христианскую модель моя не вписывается никак.  Значит моя модель более универсальная, более широкая, более полная. А значит и более верная  (моя не в смысле «моя», а та, которую я описал и которую исповедую).   
 
Помимо сказанного, что  очень важно, эта модель более адекватна нуждам и целям  всей Земной человеческой цивилизации, исключает национальную и религиозную рознь...    Я не буду конкретно останавливаться на всех критических  доводах и суждениях. Единственное, что хочется сказать - многие  вызывают удивление и сожаление. Особенно некоторые исторические аспекты. Откуда всё это почерпнуто? Где взяты такие сведения, такие заключения, такие выводы?    В серьёзной исторической литературе вопросы возникновения и развития различных верований и религий, вопросы, связанные с созданием и содержанием различных религиозных источников и книг, вопросы,  связанные с христианизацией вообще и введением христианства на Руси в частности, вопросы исторического пути и  исторической судьбы русского народа трактуются совершенно по другому.  Хотя, конечно,  существует много, часто просто  альтернативных, противоречащих друг другу «теорий» и гипотез. Прошли тысячелетия, не оставив за собой  (по техническим и иным причинам) практически никаких письменных источников информации. Такие источники были  созданы намного позже (с появлением средств отображения, фиксации и хранения информации), но они были созданы  по уже недостоверным слухам и преданиям с внесением надуманных обстоятельств и, естественно, уже искажали  имевшие место факты и реалии.   
 
«Если освободить Библию от всех мифов и легенд, то всё, что останется после этой операции, то есть реальные факты, уместятся на одной почтовой карточке», - писал профессор богословия Р. Бультшер.  И даже эти так называемые «факты» сейчас ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно.  Они представляют из себя только почву для словоблудия.    По большому счёту, достоверную истину установить сейчас просто невозможно, но и поддаваться тенденциозным и мистическим идеям, зацикливаться на них, тоже не следует.   
 
Могу порекомендовать  (не отмахивайтесь, посмотрите, пожалуйста) материалы, имеющиеся на сайтах: http://www.1-sovetnik.com/index.html; http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/; http://rustimes.com/.    
Ведь нет лучшего способа укрепляться в своих взглядах (если они верные), чем знакомиться с контрдоводами оппонентов.  Ведь если в пустой чистый сосуд наливается только одна  вода, то из этого сосуда нельзя в последствии извлечь вино. И ничего иного извлечь нельзя,  кроме воды (если не прибегать к фокусам).      Есть много других материалов и источников, помимо церковных, где содержатся объективные, непредвзятые данные и результаты исследований...Приведу, для примера, всего несколько книг: «Русь великая», Иванов В.Д., М., 1991; «Мы славяне», М.Семёнова, М., 2008; «Князья, цари, императоры», коллектив авторов, М., 2009; «Удар русских богов», Истархов В.А., М.,2005; «История русской церкви», Никольский Н.М., М., 1983.  
 
Представляют также интерес такие книги, как «Кощуны Финиста» А. В. Трехлебова, «От Ариев к Русичам» В. Демина , «История русского народа» и «Запрещённая история» В. М. Кандыбы, 
«Сокровища Валькирии»С. Т. Алексеева .

В каком-то смысле  Славяно-арийские веды.

Изучение таких книг поднимает Сознание на более высокий уровень, позволяет на мир и происходящее взглянуть совсем по-иному, поняв, что мы Русичи - потомки Великих Славяно-Арийских Богов и нам не к лицу срамить своих Великих Пращуров!
 
Что касается методологии формирования своего мировоззрения,  подхода к анализу  вопросово возникновении Мира, жизни, человека, рас, этносов, религий, народов и т.п.,  то я стараюсь практически ничего не отрицать из того, что излагается в той или иной  исторической литературе, в том числе и в Библии (кроме явного абсурда и глупости).    И книгу Нечволодова «Сказания о русской земле» я считаю очень интересной, очень  познавательной.  Вместе с тем, я придерживаюсь мнения, что однозначно принимать за истину описание кем -то одним или даже несколькими людьми ( а, как правило, кто-то один даёт импульс  мысли, а потом другие, вторя, переписывают) событий, происходивших тысячелетия назад,  нельзя.  Это просто неправильно.  В этом смысле я и употребляю слово «версия». 
 
И все исторические литературные источники, все сказания, мифы, воспоминания и т. д. —  это тоже кем-то когда-то изложенные версии своего видения, своей оценки происходивших  событий.   Да что говорить о тысячелетиях, если даже в современной истории, когда есть живые свидетели, разные авторы интерпретируют события и даже факты по разному.  Я ведь не отрицаю того, что написано в Библии. Как можно отрицать. Написано и написано, так авторы посчитали нужным изложить своё видение определённых событий.  Просто я к Библии отношусь как к литературному произведению (а как можно по другому относиться, если не впадать в мистику), как, например, к тем же легендам и мифам  Древней Греции, Древнего Рима и т.д. 
 
В качестве подтверждения истинности описанного в  Библии приводятся, к примеру,  доводы о том, что нашли, якобы,  Ноев ковчег. Причём,  нашли один раз, потом другой раз... Ну и что это доказывает? Да только то, что таких  ковчегов, наверняка, было бесчисленное множество, т.к. люди, естественно, спасались  от наводнения. А в Библии приведена просто схема этого спасения, которую возвели в непреложную истину, в канон, в догму и свели всё к одному только Ною. Такое восприятие  Библии противоречит тем же библейским принципам, одной из библейских же заповедей - «Не сотвори себе кумира».  
 
Теперь по отдельным фрагментам.   

Насчёт «живого Бога».   Часто говорят, что он живой в смысле «духа» и телесной оболочки не имеет. Так ведь и я говорю то же самое, употребив определение «вселенско-космической сущности с  бесконечной энергетикой и энтропией», которая является источником всего. Можно употребить также  термин «Мировой разум».  В христианстве это Бог-отец, у  древних славян Бог Род.  Кстати, само понятие и слово «Бог» (так же, как и «Православие»)  имеет дохристианское происхождение от арийского слога «Бха». Но христианские  церковные деятели пытаются всё представлять так, что до христианства вообще ничего  духовного не было, была дикость, ваккуум духовной жизни. Интересно в этом смысле  эзотерическое и одиозное высказывание философа Дионисия Ареопагита: «Бог есть Ничто»  (подобие физического ваккуума?.      

 
Что касается языка и письменности, так они у древних славян были задолго до того, как, согласно официальному мнению, азбуку славянам придумали Кирилл и Мефодий (К.М.). Древние славяне пользовались руническим слоговым письмом. И славянская азбука естествено и постепенно произошла из руники, а не однозначно была придумана К. и М.   Подогнать искусственно созданные буквы под магию богатейшего сформировавшегося  языка (не родного для К.и М.) невозможно.    Часто приводятся определения терминов, содержащиеся в церковной литературе, и утверждается, что эти термины возникли и закрепились где-то в 4 веке. Ну так я и не спорю, тогда они в трактуемом христианством смысле там и закрепились. Но понятия  то эти существовали задолго до этого. И зачем русскому человеку или славянину вообще  переводы с греческого, когда и без перевода он всё понимает ?   Может быть ещё переводить с греческого имена Святослав, Ярослав, Владимир и т.д.?  
 
Насчёт письменных древнеславянских языческих памятников (источников).  Таких памятников, несмотря на нещадное их уничтожение в период средневекового  христианского мракобесия, сохранилось достаточно много. Но даже сохранившиеся всячески замалчивались.  Если вспомнить свои школьные годы, то нам больше рассказывали о древнегреческих, древнеримских богах, чем о своих славянских, русских. Сейчас то же самое.   А ведь славяне имели своих древних богов.  
 
Сварог — Сва-рог (сва — свет, свят; рог —сила, крепость, могущество), буквально, крепкий свет — бог небесного огня.  В Иоанновом «Откровении» неоднократно употребляется слово «рог» — славянское понятие. Дьявол изображался с двумя рогами (власть, богатство).   
 
Дажьбог (даже— крайность, высшая степень) — бог Солнца, дающий (Даждь) жизнь всему живому.    
 
Перун (первый, главныйи руна — буква) -бог грома и молнии.   
 
Велес (велес, велец —повелитель, указчик, распорядитель, великий) во времена христианства был превращён в скотьего бога. Но если Велес—  скотий бог, тогда славяне («Велесовы внуки») — попросту скоты. А обитатели лесной  Руси связывали понятие «Велес» с могуществом мудрости сказочного медведя; медведь— «мыслете-есть-добро-веди», но это и «мёд ведает»;  слог med в греч. и  лат. языках означает — среднее, середина, посредник, отсюда слова: Медея (волшебница), медитация (размышление), медиум (посредник), медицина и т.д.  Медведь — символ «велесовой Руси» — присутствует на гербах многих городов.  
 
Обилие славянских богов подвигло древних иноземных политтехнологов обвинить славян в поганстве, многобожии. И навязать им чужую религию (идеологию) для  поклонения иноземным пророкам. Они не понимали внутреннюю эзотерическую суть  славянского мировоззрения. Это сейчас, расшифровав архетипический смысл так  называемого рунического полевого (волнового) генома, мы можем уточнить известное  выражение «Аз есмь альфа и омега, начало и конец».   В полевом геноме (мёбиусоподобная бесконечность) есть слово «есми» («есмы»— множественная форма «есмь»). Так что правильнее говорить «Аз есмы». Бог называет себя голографическим единством множественности. Это сложное философско-физическое и психологическое понятие. «Аз есмы без начала и конца».   Так что множество богов — это грани и ипостаси Единого.  
 
Древнейший, первый и главнейший славянский бог —Род .  Это имя составлено из 2-х основных неарканных рун. Род —родитель всего живого и сущего.   Род породил всё, что есть вокруг. Он упоминается во многих летописях вместе с другими божествами. Корень «род» изначально присутствует во всех славянскихи  даже протославянских языках. Вслушиваясь в само имя этого бога, каждый славянин  невольно ощутит его неразрывную связь с такими глубинными понятиями, как «приРОДа», «РОДина», «РОЖдение», «РОДлюдской», «поРОДа», «наРОД» и т.д. Список подобных  однокоренных слов огромен.   А человеческая общность начинается именно с языка. Если археологи находят  физические признаки прошлого истории человечества, копаясь в земле, то язык наш сам  по себе представляет собой огромное «археологическое» богатство.  Почему именно Род? Да потому, что всю свою жизнь человек ощущает  неразрывную связь с окружающей его действительностью, с природой. Он живёт в  приРОДе, то есть буквально: живёт ПРИ всём том, что создал бог РОД, живёт ПРИ РОДЕ.  Место, в котором мы живём, называется РОДиной, то есть именно домом Рода. И даже  в позднейшем по времени, христианском слове богоРОДица— присутствует Род.  А как известно, именно богоРОДицу в христианской Руси почитали особенно, признавая в ней покровительницу своей РОДины. То есть, всё в мире, да и сам мир — создал РОД.  
 
Все остальные боги — суть части его, как и сам человек, как и всё, что есть: свет и тьма, жизнь и смерть, мертвое и живое — во всём (и во всех прочих славянских богах тоже) присутствует бог изначальный. И зовут его Род. На свете не существует ничего, что бы появилось без участия в этом Рода, хотя бы потому, что всё на свете (как и сам свет) в конце концов когда-то РОДилось (то есть буквально — Родом сделалось). Именно Род — бог-создатель. Гораздо позднее праславян семиты назовут его Иеговой, мусульмане — Аллахом, православные — Саваофом и Богом-Отцом. Ведь и Христос был РОЖдён Марией (Богоматерью) и отцом его является БОГ РОД (или БОГ-ОТЕЦ в православном христианстве).   Здесь нет никакого противоречия. По миропониманию славянина, Бог Единый  создал и управляетвсеми мирами один, но осуществляет Он эти функции через  разные части себя самого — других богов, но по сути: каждый из них — это частица Его.  Как и сам человек — созданный волей Единого Творца.  
 
Далее в славянском пантеоне расположены боги, отвечающие за глобальные  основополагающие понятия, на которых зиждется, по убеждению древних славян,  все сущее: это боги света, творения, стихий, любви, рождения, жизни и смерти, правды и справедливости, впрямую ведущие свое начало от Рода.  
 
Но всё это сознательно, целенаправленно замалчивалось, письменные источники уничтожались. Кем? При внимательном анализе ответ очевиден — сначала это делалось «политтехнологами» иудаизма, затем христианства.   Поэтому и такой разнобой сейчас в трактовках Родноверия (Родоверия). Этот термин, я согласен, появился недавно (именно термин, а не его суть), поэтому и такая многоплановость трактовок вопросов, связанных с древним славянским язычеством.  И это не происки каких-то неоязычников, а попытки здравомыслящих руссских  людей вернуться к своим корням, почувствовать под ногами прочную родную землю ( http://video.mail.ru/mail/alek_xl/886/1429.html ).
 
Славяне жили и в Европе, и в Средиземноморье, и на Балканах издревле, и взаимоеобогащение языков и культур происходило задолго до появления  христианства и, тем более, раньше крещения Руси Владимиром. Следовательно,  летописное приписывание заслуги окультуривания славян христианству  (т.е. грекам и римлянам) —не более, чем обычная идеологическая конъюнктура.   Остатки древнеславянских рунических надписей сохранились повсюду -  и на Балканах, и в Европе, и в средиземноморье, и на Урале. Это древнее  письмо было заменено буквами.Кто у кого какие буквы заимствовал - сейчас  трудно доказать.     Во всяком случае это нельзя считать заслугой только одних Кирилла и Мефодия.  Но почему же, всё таки, такой огромный этнос (славяне) не оставил таких значительных литературных памятников, как, например, сочинения Гомера, Сенеки или Плавта?   А кто оставил? Остались только памятники письменной культуры ромеев (греков и римлян) —народа, составлявшего метрополию Римской империи. Потому что всё ориентировалось на имперские языки. Не случайно ведь Библия была переведена на греческий язык (не для греков же иудеи её переводили. Они понимали, что иначе её не сохранить). И Новый Завет не дошёл бы до нас, если бы  не был написан  на греческом языке. А славянские первоисточники на греческий язык не переводились, славяне, по своей природной гордости, считали их самодостаточными, что сыграло с ними злую историческую шутку.  
 
Насчёт праздников.   Причём здесь церковь и народные  праздники, что  такое вообще церковные праздники?  Что, Церковь - это самоцель? Я то считаю, что Церковь должна служить народу, а не наоборот.  Поэтому, говоря о праздниках, я имею в виду дух народа, его тысячелетнюю память, его душу.  А часто аппелируют к тому, что христианская церковь праздники, пришедшие ещё с  языческих времён, не принимает. Да и бог с ней, с такой церковью. Значит это не та Церковь, если она не понимает и не принимает душу народа.  
 
О кресте.     Ну это же общеизвестно, что Крест — это древнейший священный языческий символ добы- чи огня. А орудием позорной казни он стал после распятия на нём Христа ( до этого, правда, тоже распинали). Но санкционировали распятие Христа не язычники, а ветхозаветные  книжники (не специально ли была задумана и срежисирована ими вся эта история с распятием, воскресением и христианизацией Мира для последующего его подчинения?). Это, конечно же, только одна из версий. 
 
Ещё одна версия.  В противовес тому, что иногда говорят о некой божьей каре для России за безбожие в виде нашествия татар, поляков, французов, немцев,  революций и пр.,  можно выдвинуть альтернативную версию, что все беды и страдания русского народа  на протяжении последних 1000 лет связаны как раз с христианизацией  Руси. Во всяком случае, сразу после христианизации начались непримиримые междуусобные войны,  которые, в определённом смысле, продолжаются до сих пор. Христианизация подавила волю народа и возвысила князей с их дружинниками (в последующем это дворяне), привела к крепостному праву, к болезненным и кровавым попыткам  народа вырваться из него с помощью бунтов и революций. Кстати, и Римская империя рухнула после и вследствие внедрения в ней христианства.. Это ещё одна из версий, она имеет право на существование как и любые другие...   
 
P.S.  При взгляде со стороны мне христианство, как я уже говорил,  тоже нравится — здания Церквей, иконы, просветлённые и даже блаженные лица прихожан
во время службы (не нравятся, правда, слишком помпезные, все в золоте  одеяния патриархов).
 
Тем более, что православное христианство, пройдя вместе со страной и народом через фильтры и испытания исторических потрясений, как-то адаптировалось к народу, стало вроде как родным.
 
Но начинает уже напрягать слишком агрессивная, даже наглая какая-то интервенция Церкви не только в духовную сферу, но и в обычную жизнь людей.
Отталкивает и внешний вид этих церковных деятелей — толпа бормочущих что-то невнятное бородатых пузатых мужиков в каких-то чёрных балахонах, все в крестах с изображением мёртвого человека. Они уже пытаются лезть и в государственные структуры — в армию, в школы, в другие госучреждения, а ведь финансирование
этих структур ведётся из бюджета, за счёт налогоплательщиков.
 
Мне также неприятно,  когда людей они  называют « Раб Божий». Как-то отталкивает проповедь рабской покорности. В современном Мире, когда в силу демографических факторов (не христианством ли вызванных?) явно ощущается экспансия в Европе и в России Ислама,
это не может служить интересам коренных народов стран, где проповедуется христианство.
 
Отталкивают также элементы явной неправды, мистики, что также думающие люди воспринимают прохладно.

А так называемый патриарх всея Руси по фамилии Гундяев вообще вызывает глубочайшую неприязнь... Это же надо договориться до того, чтобы о наших предках-славянах говорить,

что это были "дикие люди, почти звери"... Значит что-то в этом Гундяеве гундёвое, гнусное и не может он быть главой русской церкви, морального и нравственного права не имеет

после таких высказываний...
 
В общем, что-то, на мой взгляд,  нужно предпринимать и Ватикану, и Русской православной церкви, как-то адаптировать христианство к реалиям современной жизни, к человеку 21 века.

Чтобы разогнать скуку, которую я навёл, заключить все эти свои рассуждения хочу  понравившимся мне шуточным, но призывающим к объективности, стремлению к познанию  и вселяющим оптимизм и надежду в трудные минуты, выражением: «В действительности всё  не так, как на самом деле»...                                                                

Алек Хлебов.

Тема статьи: